魅族模仿小米，先转变营销模式

小米过去几年的现象级增长打了很多人的脸，心高气傲如黄章，如今也开始“模仿”一个曾经看不起的品牌。不过，就像其他人对小米的态度，经历了看不起、看不懂、看不清三个阶段，魅族今年开始的显著改变，想要通过学习小米模式立即变身行业新贵，恐怕没那么容易。

相信很多大佬都在思考，小米模式能否被轻易复制？如果小米模式没有壁垒，容易复制，那为什么到2014年年底还没有出现一个像样的“模仿者”？国内的市场份额前几名都是有深厚积淀的大企业，唯独小米是真正从零开始，没有任何硬件制造的背景和经验。真的是太特殊了。

与此疑问息息相关，诞生了第一个小米，能不能诞生第二个？魅族的先天跟小米类似，一样擅长在互联网上做品牌做营销，一样技术积累和专利储备薄弱。魅族如今“痕迹明显”地模仿小米模式，它有没有可能做到小米今天这个量级？

要模仿小米，首先得搞懂这家公司的竞争力来源于什么。

小米短短几年发展的过程，一直伴随着质疑、不看好、甚至是公开的冷嘲热讽，可这家公司就这样顽强地在一片骂声成长起来了。雷军说“铁一般的事实证明，小米已然崛起”，这句话绝不是空话。前段时间《华尔街日报》刊登了非常准确的小米业绩，数据来源于融资谈判中投资机构亲眼看到的报表数据：

2013年小米净利润34.6亿人民币(5.66亿美元)，相比2012年净利润19亿人民币，增长率为84%；收入同样相比2012年翻了一倍，达到270亿人民币。另一份报告还预估小米2014年的净利润增长率为75%。

WSJ文章特别提到，原来被认为“不怎么赚钱”的小米手机硬件销售，贡献了小米营收的绝大部分，达到94%。仔细算来，2013年小米拥有超过12%的利润率，对比联想2014年上半年营收208.7亿美元，净利润4.76亿美元，利润率仅为2.2%。净利润率 12% VS 2.2%，这可能才是支撑起小米400亿美金估值的原因吧。

为什么在国际巨头如黑莓、索尼、HTC都在努力维持收支平衡的情况下，小米手机在销量和利润率上同时做到如此出色？WSJ的看法非常独到和真实，因为小米手机的营销成本大大低于对手。

还是拿联想来举例，2013/14财年的中期报告(截止9月30日的前六个月)显示，光是营销以及分销费用这一项，联想支出为9.13亿美元。而小米整个2013年的销售和营销费用只有8.76亿人民币。非常直观，小米手机的利润率就是来自压低成本，具体点，省掉的营销成本转化成了实实在在的利润。

小米手机卖到如此低价，还能保持不俗的利润率，确实是小米创新的营销模式在起作用。而这所谓的“创新的营销模式”，除了在互联网上反复制造现象级的营销事件，在线上做出了一个无人不知的手机品牌，更重要的，是没有开拓线下实体渠道，砍掉了中间销售商的利润环节。

另外，小米的线上宣传，突出的是“覆盖面”，用户粘性来自于产品，以及优秀产品基础上的二次口碑传播。与此相反，魅族的线上宣传，突出的粉丝的忠诚度/粘性，来自于更文艺洗脑更彻底，始终无法从核心的玩机圈发烧友圈向普通人辐射，体量始终稳定在一个阶段上不来。另外，魅族还要降低营销成本，转变营销模式，必须得逐步砍掉全国几百个线下实体店，或者让它们进行职能转型。这需要极大的魄力。

综上，魅族模仿小米要自我革命的第一个难题，是转变营销模式。另外还有做产品以及供应链两个问题，另文待续。