“《庆余年》超前点播案”一审判决：模式无不妥 服务需优化

“《庆余年》超前点播案”一审判决：模式无不妥 服务需优化

• 来源:网络
• 更新日期:2020-06-04

摘要：　　来源：证券日报 　　原标题：“《庆余年》超前点播案”一审判决：模式无不妥 服务需优化 　　本报记者 谢若琳 　　6月2日，备受关注的“《庆余年》超前点播”案有了进展。 　　

　　来源：证券日报

　　原标题：“《庆余年》超前点播案”一审判决：模式无不妥 服务需优化

　　本报记者 谢若琳

　　6月2日，备受关注的“《庆余年》超前点播”案有了进展。

　　2019年11月份，《庆余年》在腾讯视频、爱奇艺平台热播，两家播出平台“超前点播”的收费模式也引发巨大争议。当年底，消费者吴某将爱奇艺诉至法院。

　　6月2日，北京互联网法院对该案开庭宣判。法院认为，“超前点播”模式本身并无不妥，但不应损害会员已有权益。

　　当日晚间，爱奇艺公开回复称：“我们保留上诉的权利，超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元化的内容观看需求。感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试，肯定了‘超前点播模式本身并无不妥’。”

　　违约与否的合同争议

　　根据爱奇艺官网会员特权页所显示的内容，超前点播是为了满足VIP会员希望以更快速度提前观看的需求而全新升级的一项服务，黄金VIP会员需付费。在保证普通用户和VIP会员原本内容播出时间不变的前提下，爱奇艺将针对标示“超前点播”（包括但不限于角标/文字说明等形式）的内容提供该服务，详细排播将在内容开播前告知。

　　吴某是爱奇艺的黄金VIP会员，其认为，爱奇艺对包括《庆余年》在内的剧集实行“付费超前点播”的方式，侵犯了其合法权益，遂将爱奇艺诉至北京互联网法院。

　　判决书确认《爱奇艺VIP会员服务协议》导言第二款中部分内容无效；确认《爱奇艺VIP会员服务协议》第3.5条中部分内容对原告吴某不发生效力；爱奇艺需赔偿吴某公证损失费1500元，并向其提供15日“黄金VIP会员”权益。

　　法院认为，“VIP会员协议”中明确约定了“广告特权”和“会员专属推荐”的具体内容，明示了视频的片头仍会有其他形式的广告出现；在VIP会员权益介绍页面中，爱奇艺公司通过文字描述和图片示例的方式明确说明了“广告权益”的具体内容。爱奇艺平台在影视剧中播放的广告或是会员专属推荐与上述约定一致，爱奇艺公司并未违约。

　　对此，北京市中同律师事务所合伙人赵铭在接受《证券日报》记者采访时表示，形式上（普通公众意义）爱奇艺败诉，实质上（法律意义）上，法院并未判决爱奇艺违约，只是针对吴某（原告）的黄金会员单方面变更的特殊条款不发生法律效力，并未以此认定爱奇艺整个协议违约或无效。

　　“简而言之，爱奇艺并未违反合同约定义务，而是在原有合同内容基础上单方面给用户（消费者）附加了一些没有事先告知用户的义务，这些附加义务是无效的，但不导致原合同无效，更不会导致爱艺奇根本违约。”赵铭进一步表示。

　　“超前点播”还走得通吗？

　　在中央财经大学法学院教授杜颖看来，“此次法院很好地平衡了消费者利益和互联网企业的健康发展。电子合同的签订、变更、履行都有它的特殊性，不仅要考虑它的现实可行性，也要考虑到它的经济效率。本案的判决主旨是合同更改以后不能减损会员的权益，目的还是为了整个视频行业能够不断健康向前发展。让用户看到更多的好节目，平台也能既获取用户，获得足够的利润，促进良性循环”。

　　那么，判决会影响“超前点播”模式的可持续性吗？

　　“超前点播的模式很难动摇。”一位不愿具名的分析师对《证券日报》记者表示，“当下，爱优腾三家主力视频平台均处于常年亏损的状态，只有改善平台的亏损情况，国产影视作品才能有更多制作空间，最终观众、平台、制片多方受益”。

　　事实上，多种收费模式一直是国际视频平台的主流运营模式。

　　另外一位分析师认为，“爱奇艺此事主要问题在于提示不够充分。当前的局势下，丰富会员体系是视频平台发展壮大的必经之路，一直以来，国内的版权意识不强，大家习惯了免费的互联网内容，因此当版权规模化后，视频平台推进收费模式时显得尤为困难。可是从一个成熟的商业模式来看，视频平台如果没有阶梯性的收费体系，没有充足的付费内容，就难以保证持续运营。这是一个正循环。”

　　5月23日，爱奇艺推出全新的会员套餐：“星钻 VIP”会员，定价约为40元/月（连续续费）。新套餐的核心权益主要系可以免费观看爱奇艺的所有超前点播剧集和实现手机、平板、电脑、电视、VR五端通用。

　　广发证券研报指出，预计其他的视频网站或也将跟进建立自己独有的VIP体系。