3人怒辞，5500人抗议，特朗普加速Facebook离心

3人怒辞，5500人抗议，特朗普加速Facebook离心

• 来源:网络
• 更新日期:2020-06-09

摘要：没有什么，尤其是语言，是永远中立的。 上一秒还在努力删除疫情相关虚假信息帖子的Facebook，下一秒又

没有什么，尤其是语言，是永远中立的。

上一秒还在努力删除疫情相关虚假信息帖子的Facebook，下一秒又陷入是否该删除特朗普总统的争议帖旋涡之中。文章来源：新浪科技(ID：techsina)，编译：小白。

一波未平，一波又起。

上一秒还在努力删除疫情相关虚假信息帖子的Facebook，下一秒又陷入是否该删除特朗普总统的争议帖旋涡之中。

五月末，手无寸铁的黑人男子乔治·弗洛伊德（George Floyd）在明尼阿波利斯警方的控制下，意外身亡。根据目击者拍下的视频，弗洛伊德去世前，一名当地警察曾用膝盖跪压弗洛伊德颈部超过8分钟。弗洛伊德之死随后在全美多个州引发广泛且持续的抗议活动，并迅速演变成暴乱。

据先前报道，在周末的抗议中，苹果零售店成为趁火打劫者的头号目标。

眼看事态失控，特朗普总统在社交媒体平台上发帖称：

“我不能对明尼阿波利斯发生的动乱熟视无睹。要么你们的市长雅各布·弗雷行动起来恢复城市秩序，要么由我来派遣国民警卫队解决问题……我已经跟州长通过话，告诉他军队随时待命……敢抢劫，就敢开枪。”

Twitter标记了总统的争议性帖子。但Facebook拒绝采取行动。

上周二，在一次剑拔弩张的在线全体员工视频会议中，Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）试图再次向大家澄清自己做这个决策的理由。他说，自己虽然也强烈认为帖子内容“令人反感”，但经过团队分析以及自己的深思熟虑，特朗普的帖子并没有违反平台关于煽动暴力言论的政策，并且在咨询了专家和借鉴历史后，他发现“‘敢抢劫，就敢开枪’ 这句引用虽明显涉及激进的治安维护——甚至过度治安维护——但并没有过往历史说可以解读为向民间支持者发送暗号（“吹狗哨”），煽动他们以暴力维护正义。”

但公司的员工并不这么认为，甚至对扎克伯格在这件事上表现出来的无动于衷和固执感到无比失望。

据报道，5500多名员工要求扎克伯格对总统的争议帖子采取行动。

由于目前，Facebook对平台的帖子采取的措施为要么保留或直接删除，并没有其他选项。因此，员工们提出，至少可以对争议性帖子做标记。

尽管扎克伯格随后也表示，“我知道你们中有很多认为，我们应该标记总统上周发布的帖子。我们会重新审核跟国家使用武力的讨论和威胁有关的政策，查看是否有需要修改和改进的地方。除了删贴/不删帖之外，我们会寻找潜在的其他方法，来更好地处理违规或部分违规的内容”，但这样的回应显然没能平息员工的愤怒。

根据外媒获悉的内部文件，5500名参与投票抗议的员工中，大多数人都希望扎克伯格更改平台政策。他们写道：“事实检查和删除仇恨言论也应该适用于政治人物。在扎克伯格召开虚拟全员大会之前，我们就已经提出了这点要求。”

另外，考虑到公司内部高级管理层有色人种比例偏低，员工们进而质疑扎克伯格是否真的在兑现团队多元化的承诺。Facebook员工中，非裔美国人员工仅占4%；而在公司的高级管理层中，非裔美国人仅3%。

马西尼·威廉姆斯（Maxine Williams）是Facebook的多元化总监，也是在Facebook职位最高的非裔美国人。在公司决定是否删除特朗普帖子时，威廉姆斯也是唯一一个参与决策流程的非白人员工。

公司内部的留言板还显示，越来越多员工会怀疑公司与特朗普总统的“关系不正常”。他们不满公司没有对总统的帖子采取行动，哪怕帖子内容违反了禁止仇恨言论和煽动暴力的平台标准；他们更不满扎克伯格非但拒绝标记或删除特朗普的帖子反而接受福克斯新闻（保守派媒体）的采访解释自己的决策理由。

在Twitter和Snap等社交媒体相继对特朗普的争议帖子采取行动后，有员工再次呼吁Facebook的高管重新考虑如何处理特朗普的“敢抢劫就敢开枪”帖子以及包含邮寄选票不实陈述的帖子。

七名负责维护支持Facebook应用运行的React代码库的工程师在Twitter上发布联合声明说：“最近，Facebook对煽动暴力的帖子不采取任何行动的决定，忽视了保持我们社区安全的其他选择。我们要求Facebook领导层马上采取行动（#TakeAction）。”

瑞恩·弗雷塔斯（Ryan Freitas），根据Twitter介绍，他是News Feed的产品设计总监。他写道：“马克在这件事上做错了。我将竭尽全力改变他的想法。”弗雷塔斯还表示，他已经动员“50多名志同道合的人士”，一起游说争取内部改变。

“我想说，眼下的扭曲情形令人十分难受，”一名员工在邮件中告诉记者，“这一切预示着，等到十一月份（大选），暴力升级和发生内乱的可能性极大。如果我们没能经受住这次考验，历史不会善待我们。”

言辞已经无法表达Facebook员工内心的不满和失望。到目前为止，至少已有三名员工选择辞职以示抗议。

上周一，Facebook前员工、22岁的提摩西·阿瓦尼（Timothy Aveni）在自己的Facebook页面宣布辞职。

阿瓦尼在接受采访时表示，马克的不作为，证明这位36岁的亿万富翁已然放弃自己的重要原则之一：禁止煽动暴力的内容在Facebook平台上传播。“马克总是一遍一遍地告诉我们，平台对暴力内容零容忍，哪怕这些内容来自美国总统。”

但是，“他在上周五向我们证明，这一切都是谎言，”阿瓦尼在Facebook上写道。

去年十月，在向国会作证时，扎克伯格曾承诺，他不会容忍任何呼吁暴力的内容。他说：“任何人（包括政治人物），如果发布任何可能导致或呼吁暴力或可能造成身体伤害的内容……一经发现我们会马上将其删除。”

阿瓦尼认为，特朗普的帖子——“敢抢劫就敢开枪”——涉嫌煽动暴力。他在接受采访中说：“我认为（扎克伯格的）不删帖决定毫无依据。他一定是自己做了这个决定，然后想法设法找理由搪塞，这对他来说不是什么难事。但这不是处理这件事的正确方式。”

大学期间，阿瓦尼曾到Facebook实习过两次。毕业后，二话不说，直奔Facebook，担任全职软件工程师。

起初，他对自己在Facebook的工作充满热情。他说：“我认为在很多方面，Facebook都是造福世界的真正积极力量。Facebook能够以令人惊叹的方式互联全人类，我们每天都在见证Facebook对世界各地的人们带来真正积极的影响。”

2019年，他加入Facebook之际，公司正面临一系列信任危机。阿瓦尼说，他能够理解当时的处境：“Facebook并不完美。也许我不该来这里，但我愿意接受批评。然而，我实在相信，Facebook对这个世界有真正积极的影响，而且我也希望自己成为其中的一份子。”

但是，渐渐地，阿瓦尼发现Facebook在事实检查存在很多问题。他说，扎克伯格时不时地屈服于保守派施加的压力，放弃自己的原则。而上周，Facebook和扎克伯格对特朗普帖子的不作为，正是促使阿瓦尼决然离开Facebook的最后一根稻草。

他说，辞职是一个“极端的选择”。

“我认为，对大多数人来说，包括我的很多同事，留在公司努力做正确的事情，才是正确的选择。而我只是觉得自己太累了，撑不下去了。”

然而，显然，做出极端选择的不只是阿瓦尼一人。

同样在上周一，另一名Facebook前员工欧文·安德森（Owen Anderson）在Twitter上宣布辞职。“我很高兴宣布，今天之后，我不再是Facebook的一名员工……我很高兴以后再也不用违心地支持我不认同的价值观和政策。”

上周五，据报道，第三名Facebook前员工选择用辞职的方式，抗议公司在特朗普帖子一事上的决定。和前两位辞职的白人员工不同，这位不愿透露姓名的前员工表示自己虽不是非裔美国人，但也属于有色人种群体。他在WhatsApp的内部小组消息群宣布了自己的辞职决定。

“我为自己在这样的一家公司工作而深感羞愧，只因出自政客之手，Facebook竟允许这样极富种族主义色彩的帖子在平台上大行其道，”这名辞职员工直接向扎克伯格喊话道，“你自家公司的黑人员工要求你做出有意义的回应，但你呢？要么自我防卫，要么选择逃避。你让我们所有人，那些你公司里极少数的有色人种，感到失望。你拒绝公开反对针对黑人的暴力，这令人不寒而栗。”

在他的辞职信中，这名前员工喊出了众多参与抗议的Facebook员工们的心声：

“我辞职是为了表示对你和谢丽尔·桑德伯格（Sheryl Sandberg）的抗议，你们极度缺乏同情心，这一点令人震惊。你们拒绝承认特朗普的种族主义博文不仅是煽动针对黑人的进一步暴力，而且违反了Facebook的社区标准。我为在这样的一家公司工作深感惭愧，因为Facebook向一篇极具种族主义色彩的博文低了头，仅仅是因为它出自一名政客之手。”

我觉得，正如目前所有能进行批判性思考的人所认为的那样，我生活在一部反乌托邦的小说中，它的情节正一页一页地变得越来越黑暗。什么是正确的选择（暗示：发出明确警告或撤销种族主义博文）是显而易见的，但我却不得不强调这一点，这真是骇人听闻。

我在这里通过已经泄露的会议记录来援引你的观点：

事实上，我认为，这起谋杀案的视频是通过Facebook来发布的，是因为我们的服务赋予了人们发言权，这种方式已经产生了巨大的影响。

我只是想说，我希望人们不要仅仅只是从减轻伤害的角度来看待我们所做的事情的道德影响。当然了，减轻伤害也是我们必须要做的事情中的很重要的一部分。

我也不是在忽略这一点，我们就此事花费了大量的资源，成千上万的人正在为这一目标而工作，我们每年也要为此花费数十亿美元。

但是，我们也要给予人们一个前所未有的了解事件、讨论事件的方式，让痛苦的声音能够被听到。我认为这也很重要，我想这就是我对所有这些事情的看法。

我们是不是把乔治·弗洛伊德在Facebook上的视频和特朗普的仇恨言论相提并论了？难道今天的我们是如此的音盲，以至于我们听不懂言论自由和种族偏见的区别吗？“不伤害真实世界”不是我们企业的标准吗？特朗普真的需要一个平台来发表他的种族主义观点吗？你坚持认为，这“不是”一个使针对黑人的暴力合法化的信号。我引述你的如下观点以供参考：

因此我们研究了“敢抢劫，就敢开枪”的评论历史，然后我们发现这无疑是一个令人不安的历史说辞和引用，无论是不是涉及煽动支持者采取暴力行为。然后我们在研究后认为，在我阅读了所有内容和不同人士交流过后，这句引用显然涉及激进的治安维护——甚至过度治安维护——但并没有过往历史说可以解读为向民间支持者发送暗号（“吹狗哨”），煽动他们以暴力维护正义。

我们都知道它使用了种族隔离主义者的语言。仅仅因为你不相信这是一个进一步加剧暴力的信号（请告诉我们你是如何研究这个的？你收集了这一词汇如何被解释的相关数据吗？），你就真的能直视黑人的眼睛，告诉他们不应这样被理解吗？在这样一个充满危机的政治环境中，在选举年，针对黑人的暴力已经如此猖獗，你真的要隐藏在Facebook仍然只是一个交流平台的说法背后吗？难道它从一开始就没有试图改变两代人的行为吗？

没有什么，尤其是语言，是永远中立的。

全美的黑人都被吓坏了。你自家公司的黑人员工要求你做出有意义的回应，但你呢？要么自我防卫，要么选择逃避。当我看到一位黑人朋友和同事因为黑人长期的斗争而痛苦不堪时，我崩溃了。如果你有机会做出改变（我指的是真正的改变——大声说出来——而不仅仅是花钱解决问题），你会做些什么呢？什么都没有。你让我们所有人，那些你公司里极少数的有色人种，感到失望。你拒绝公开反对针对黑人的暴力，这令人不寒而栗。

我不像你那样善于忽视“我们所做的事情的道德影响”，所以我选择离开Facebook以示抗议。我不能把我的时间和智力贡献给领导者如此怯懦的企业。”