哈佛新冠论文用百度写，川普很满意，英国媒体 BBC 都看不下去：好歹搜索方法要用对呀！

哈佛新冠论文用百度写，川普很满意，英国媒体 BBC 都看不下去：好歹搜索方法要用对呀！

• 来源:网络
• 更新日期:2020-06-15

摘要：哈佛用百度做出来的新冠相关研究，连英国 BBC 都看不下去了。直接发文质问——证据站得住脚吗？最近，哈佛相关的一篇未经同行评审的研究，被骂上天了。原因是这项研究，仅仅根据武汉

哈佛用百度做出来的新冠相关研究，连英国 BBC 都看不下去了。

直接发文质问——证据站得住脚吗？

最近，哈佛相关的一篇未经同行评审的研究，被骂上天了。

原因是这项研究，仅仅根据武汉医院附近的交通流量和病症相关的搜索引擎数据，就得出了一个骇人的结论：

去年 8 月就有新冠病毒在武汉传播。

而且，论文作者的核心研究工具，还是——「百度」，更离奇的是，文章竟可以通过「哈佛」网站审核发表，进一步得到特朗普关注转发。

于是一石激起千层浪。

但或许你会问，这篇论文怎么就 " 漏洞百出 " 了，难道用百度写论文就不行吗？

问题到底出在了哪里？

如果顺藤摸瓜，再挖掘下这位 " 脑洞清奇 " 的论文作者，可能就不难得出答案。

各位看官，且往下细读。

BBC 都看不下去了：论文站得住脚吗？

国内不说了。

大家看到哈佛相关的论文竟是用百度搜索来写，直接就笑了。

但不仅在国内，在国外——连英国 BBC 都看不下去：你们用百度搜索搞研究我不管，但好歹也要用对好不好？

先来看下论文题目中的亮点 ( 槽点 ) ：

对武汉医院的交通、搜索引擎数据的研究显示，疾病的早期活动发生在 2019 年秋季。

你没看错，不是研究病毒来源等信息，而是「交通流量」和「搜索引擎数据」，然后就得到了如此骇人的结论。

结论是怎么来的？

这项未经同行评审的研究，是基于对武汉市医院周围交通流量卫星地图的追踪，以及对特定症状的在线搜索，研究称：

在 2019 年 8 月下旬到 12 月 1 日，武汉市 6 家医院外的停车数量明显增加。

与此同时，对可能的新冠病毒症状 ( 如咳嗽和腹泻 ) 的搜索量也有所增加。

论文中还强调说：

这将是一个重要的发现，因为武汉最早报告的病例是在 12 月初。

虽然我们不能确定数量的增加是否与新病毒直接相关，但我们的证据支持了最近的其他研究，即新冠病毒在华南海鲜市场发现之前，就已经存在了。

( 前方高能：一大波槽点正在来袭 )

对此，BBC 发问了：

证据站得住脚吗？

BBC 的质疑点主要来自三个方面。

一、搜索的词不够准确

首先，要提醒的一点是，研究中提到的搜索引擎是我们熟知的「百度」…… .

( 在中国，本科生写课堂小作业论文都不被允许这样做的 )

然后，研究人员就在百度上搜索了一些与新冠病毒症状相关的词语，发现尤其是「腹泻」这个词，搜索量有所增加。

而且研究发表后，百度也觉得冤，回应称：大哥，在这段时间，" 腹泻 " 这个词的搜索量是有所下降的啊。

怎么回事？

哈佛大学这篇论文中使用的术语，实际上是从中文翻译过来的「腹泻症状」 ( symptom of diarrhoea ) 。

BBC 便用这个术语，在百度上做了测试，发现搜索量确实是有所增加。

但如果使用「腹泻」 ( diarrhoea ) 这个词 ( BBC 认为是在武汉更为常见的搜索词 ) ，搜索量的结果，实际上是有所下降的。

然后，BBC 还搜索了另外两个与新冠病毒症状相关的词语——「发烧」 ( fever ) 和「呼吸困难」 ( difficulty in breathing ) ，他们发现：

在 8 月份以后，「发烧」的搜索量有所增加，增幅与「咳嗽」相当，而「呼吸困难」搜索量，在同期是有所下降。

此外，BBC 对于把「腹泻」作为疾病指标，也提出了质疑：

英国一项针对近 1.7 万名新冠病毒患者的大规模研究发现，腹泻是第七大最常见症状，远低于前三大症状：咳嗽、发烧和气短。

所以第一项来看，错误的方法得出的结论，能是正确的吗？

二、停车数量无法准确评估

在这一点上，论文的研究结论是这样的：从 2019 年 8 月到 12 月，医院停车场的汽车数量有所上升。

然而，BBC 发现了他们分析中的严重错误。

虽然研究中指出，为了避免统计过多或过少的车辆，已经把存在树木覆盖和建筑阴影的图像都排除掉了。

但是从研究的卫星图像上来看，医院停车场的大片区域是被高层建筑挡住了的，也就是说，无法准确评估停车数量。

BBC 还用白框，注释了被高楼遮挡的区域。

此外，BBC 还指出，天佑医院还有一个地下停车场。

而地下停车场能从百度的街景功能上看到，但卫星照片只能拍到其入口部分。

对此，研究作者之一的 Benjamin 还发文回应说：

我们肯定无法在研究的任何时间段内，考虑到地下停车场内的情况，这也是这类研究的局限性之一。

三、选择哪家医院也是问题

BBC 的第三个质疑点，是对医院的选择。

因为湖北省妇幼保健医院，也纳入到了此次研究中，但是我们都知道，儿童这个群体，在此次疫情中是很少需要入院治疗的。

然而，针对 BBC 的这个质疑，研究作者回应道：

即便排除了这家医院，停车数量整体上还是增加的。

最后，BBC 建议研究人员，将「停车数量」和「病症词语搜索」这两个指标，跟其它城市的医院做个比较。

于是三大质疑下来，这篇论文要么就是实在能力不行，要么就是动机有问题了。

权且相信是能力不行吧。

因为这个作者团队，有点神奇。

脑洞清奇的「一作」

这篇论文「一作」名叫 Elaine O.Nsoesie，在波士顿大学担任助理教授。

她本科毕业于马里兰大学，在弗吉尼亚理工大学完成硕博士学位，之后便在哈佛医学院和波士顿儿童医院做博士后研究。

现在是波士顿大学公共卫生学院全球卫生系的助理教授，主要研究「计算机技术（大数据分析）」实现慢性病和传染病监测。

原来大数据分析这么简单！只需鼠标轻轻一点，人人皆可数据分析，百度你值得拥有。

那搞这项研究，她到底有什么目的呢？

其实人家只不过是平平无奇、但脑洞清奇的女生而已。而这只不过是她研究里的一个「侧影」罢了。

看了她的主页，你就发现，这项研究真的就只是「小场面」。

通过电商评论来判断食物有没有毒；

通过推特来研究堕胎；

利用社交媒体捕捉人口区域活动；

结合已有人口统计数据，和「搜索查询」评估美国的肥胖发生率等等。

而其他作者，都是来自波士顿儿童医院的研究员。而其中一个名为 Yiyao L.Barnoon 的人，可谓是最强辅助了，她在研究过程中负责「处理中文数据」。

那么论文写成了，万事俱备了，还差一个「东风」。

于是东风，他就来了。

这次的通讯作者——John S. Brownstein，哈佛医学院的医学教授，波士顿儿童医院的 CIO（首席创新官）。

但这些都不重要，重要的是他还有一个身份——「美国广播公司」的撰稿人。

未经同行评审，匆忙发出，媒体争相报道……

而且具体 " 发表 " 的平台，还是哈佛大学一个叫做 DASH 的开放存取资料库的的 ** 分支——哈佛医学院资料库里。

这是一个公开开放供学术交流的数据库，意味着任何一个研究者都可以上传自己的文章，通过以后，就将被「哈佛图书馆」保存，每月还会收到读者的反馈报告。

所以虽然这种 " 论文 "，后来被媒体说 " 哈佛刊发 " 确实让哈佛有点冤，但研究团队中确实也有哈佛的作者，而且这篇 " 论文 "，恰好符合了某位别有用心的推特大 V 的需求。

这就是，美国总统川普。

这个论文，川普觉得很满意

之前美国国内抗疫不力，又赶上黑人之死舆论汹涌，这样指向 " 中国 " 的 " 证据 "，川普怎会错过？

马上就是一个转发，推文分享迅速超过3 万，点赞量也高达8.6 万。

川普的支持者们，也不问对错，也不看看 " 论文 "，大统领转发什么，他们就认为事实就是什么。

但是，也有高赞的评论，一位博士小姐姐对此提出批评。

媒体每天还在持续欺骗民众。

也有人看穿了川普这种甩锅、搅浑水，转移视线的路数。

还玩这种招数？根本无法解决当前的问题。

只是可悲的是，更多人只愿意相信他们相信的事情。

而对于正本清源的分析，比如 BBC 官方发布对这项研究质疑的推文，截至发稿，转发量只有 442。

完全起不到 " 辟谣 " 的作用。

所以这件事倒说明，前几年被热议的信息茧房确实存在。

但并非技术造成了 " 信息茧房 "，而是信息大爆炸得厉害，更多人只愿意相信自己愿意相信的东西，很多人只关注愿意接受的结果，而不是判别真相的方法及真相本身。

川普或许就深谙此道，在他转推的这则 " 谣言 " 中，8.6 万个赞代表着 8.6 万个认同。

中国网友要跟他们讲道理？主流资本主义媒体 BBC 要跟他们讲道理？

别费劲了 ~