SKP事件暴露的是职业歧视？事实可能比你想的更复杂

登录注册

SKP事件暴露的是职业歧视？事实可能比你想的更复杂

来源:网络
更新日期:2020-07-14

摘要： write_ad("menu_tags_up_button");CNMO_AD.init(); 　　“穿外卖工作服的不能进。”　　这种听起来毫无道理的事情，对于在外奔走的外卖小哥而言，可能是每天

　　“穿外卖工作服的不能进。”

　　这种听起来毫无道理的事情，对于在外奔走的外卖小哥而言，可能是每天都会遇到的，而由此衍生的职业歧视、场所进出管理等问题也一直是网络讨论的焦点之一。不过，近日发生的一件事，再次将这一复杂问题摆在公众、商家、平台等多方面前。

　　7月11日，一位博主发布了一则“外卖骑手体验”的视频，在视频开头便讲述她在SKP遭遇的不公正待遇。在视频中，她穿着美团外卖的工作服到SKP取餐，结果却保安被告知穿外卖工作服的不能进入，或者“穿个外套”才能进去。随后经过多方询问她才来到保安建议的位置，试图再次进入商场，同样被拒之门外。最后，只能通过穿便装的朋友帮其进去取餐。而且这位博主在等待时还被告知要到门外等候。

　　博主以Vlog形式将整件事情记录了下来，这种非常生动的记录方式让不少网友看完之后感同身受，在感叹外卖小哥的辛苦与生活不易的同时，也对SKP的管理方式表达了自己的不满。值得注意的是，据《光明日报》报道称，曾有网友打电话向SKP咨询是否可以穿着外卖工作服到其商场消费时，回答同样是不可以穿着外卖工作服进入。

　　暂且不论SKP这里为何会在电话中给出同样的答复，但是由于电话中的目的发生了变化让整个情境也发生了转变，如果仅仅因为露出职业符号便失去了作为消费者的权利，这样的逻辑显然是错误的，而且这也涉及到了职业歧视的问题。

SKP不准外卖小哥进入是不是一种歧视？

　　我们可以看到在视频中，博主自始至终都没有进入SKP，最后也只能通过同行的朋友进去取餐，自己在门外等候。

　　她在视频中也表达自己的想法，在她看来这是系统性地对外卖服务行业的歧视，并表示不会去SKP消费任何一样东西，同时也呼吁大家不要去SKP消费。后来，这位博主接受了新京报的采访，也表达了类似的观点。

　　她认为歧视的定义就是，根据外形、职业、性别、种族等进行区别对待，并且阻碍了这一个群体的正常工作生活。而SKP剥夺了外卖骑手身穿工作服进入一个公共空间的权利，这就是一种歧视。

　　而当问及视频中的尖锐“吐槽”是否想突出对立时，她回答称：“我是一个普通人，去做了外卖骑手，我当时遭到了不公正待遇，产生了愤怒的情绪。我觉得我有愤怒的权利，并且有把我的愤怒表达出来的权利。我把愤怒的这部分剪辑放到视频最前面，因为这是我这次体验中最让我生气，给我感触最深的一段经历。”

　　在这位博主看来，SKP的行为对外卖小哥无疑是一种歧视。事件发生后，网友们也对这件事表达了自己的看法，大致分为以下两种。

　　一种看法是SKP的行为侵犯职业平等，看人下菜，视频中保安也有讲到“你可以披个外套”，可见差别对待的不是外卖员，而是“外卖员”这个职业。另一方则认为，这毕竟是SKP开的商场，有权对自己的管理方式作出规划，并在不违反法律法规的前提下制定出适用于自己的管理规定。

　　除了当事人以及诸位网友，法律界人士也对媒体给出自己的看法。

　　哈尔滨工程大学人文学院法学系讲师、黑龙江五洲律师事务所兼职律师韩晋认为，本身商场没有权力禁止某一特定人群入内。商场拥有的权力是，“倘若在可能影响公共安全、消费者个人安全的情况下，即在某种特定情况下，不让某个人进入商场”。

　　上海国域达律师事务所的杨旺律师对界面时尚表示，SKP事件表现出了企业经营自主管理权和外卖小哥自身权利的冲突。一方面，我国的法律规定了人人平等的原则，如果只是身上有标识就遭到限制，而不是衣衫不整的情况，则很可能存在人格权被侵犯的问题。

　　但另一方面，商场也有自主经营管理权，可以决定什么人可以进店消费。SKP作为一家定位高端的商场，有一定的权限对自己的经营环境进行规划，提供与其溢价相匹配的服务和氛围。不过杨旺也在采访中指出，这种条款如果遭到起诉，一般会被判定条款无效。这意味着除非对簿公堂，法律的手也无法过于积极地去干预企业自主经营的疆域。

SKP的回应

　　显然，对于SKP事件所暴露出来的问题并没有大家想象的那么简单。随着事件的升温，@北京SKP 在微博上就此事作出了回应和说明。但是，引起网友质疑的“穿外卖员工作服不能进入商场”一事，SKP在声明中并没有提及。

这件事是个例吗？

　　答案显然不是的，类似事件经常发生在一线城市中，许多商场不允许外卖小哥直接进入商场，而是到专门的外卖取餐点取餐。而这样做的出发点也很简单，就是便于管理，避免外卖小哥由于着急送外卖而与商场其他消费者产生摩擦，进而影响购物体验。

　　除了商场，许多小区也不会让外卖小哥进入。与其他公共场所不同，小区具有一定的私有性质，而且物业出于安全和小区管理的考虑也不会让外卖小哥直接进入，同样也是设立一个外卖点，让食客在此处取餐。

　　写到这里，恐怕你已经发现了，无论是小区还是商场，所作出一切应对措施的出发点都落在“管理”二字上。对于消费者而言，外卖早已成为生活的一部分，甚至是生命的一部分，因为它不仅可以满足我们的口腹之欲，同时也能帮助我们省去很难量化又非常“昂贵”的时间成本。但是从商场、小区等场所的管理者，甚至是平台的角度来说，情况恐怕就没有这么简单了。

　　在眼下这个特殊的时间节点，堂食萎靡，外卖业务成了餐饮行业重要的收入来源，在客观角度上刺激了外卖行业的发展和壮大。但是外卖订单的增加，平台似乎没有在制度和系统层面作出对应的变化，反而出现订单过于密集，配送时间不合理等问题。

　　在曝光SKP事件的视频中，博主也有提到，美团的导航系统为了压缩配送时间而给出的是步行导航方案，而非机动车或电动车。我们经常可以在实际生活、媒体、网络上看到外卖小哥逆行、闯红灯，在人行道上驾驶机动车等情况，在一定程度上就是因为这个“神秘”的导航系统。而外卖小哥为了避免因订单超时而扣钱也不得不“铤而走险”。而且要注意，这一问题恐怕也并非今天才有。在2018年12月9日19时45分，深圳一外卖员因逆行与大型普通客车相撞，最终酿成悲剧，而这只是多个悲剧的其中一例。

　　根据南京交管部门公布的数据，2017年上半年，南京共发生涉及外卖送餐电动自行车交通事故3242起，共导致3人死亡、2473人受伤。其中94%的交通事故，外卖送餐电动自行车都存在不同程度的交通违法。此外，今年上半年，南京交警分别查处外卖送餐电动自行车闯红灯交通违法12184起、走快车道16983起和逆向行驶17889起。

　　尽管从情感角度来说，我个人希望外卖小哥可以“慢”下来，毕竟生命只有一次，但是现实情况并不允许。而这背后也凸显了类似事件的核心问题——利润尽归企业，而其造成的很多成本和风险便由外卖小哥和整个社会来承担。

　　对于商场、小区等场所的管理者而言，外卖的激增对其管理水平提出了更大的挑战，餐饮要生存，居民要便利，外卖小哥要吃饭。用一句俗话来说，手心手背都是肉，怕是谁都切不得。

意料之外的槽点

　　让我们先把视角切回到这次的视频上，这部视频将真实发生的事件摆在了大家面前，同时也让我们看到了一些意外的“槽点”。

　　在视频的后半部分，博主曝光了外卖食品卫生、消防、店铺标识不明确等问题，这些同样值得相关主体的重视以及后续改进措施的跟进。这也反映出外卖作为社会经济发展的新业态，在展现强大的生命力和发展势头的同时，仍然存在一些问题需要解决和改善，这无论是对于外卖小哥、今日之餐饮业，甚至消费者本身都是非常重要的。

写在最后

　　我们所处的这个社会歧视外卖小哥这个职业吗？我是不认同的，在2019年10月1日的国庆群众游行中，出现了代表新职业的快递和外卖小哥。这足以说明国家、政府和社会时刻关注、关心着他们，肯定他们的付出与贡献。

　　职业本身没有分三六九等，只是社会分工不同，每个人都可以在自己所在的行业体现自己的人生价值。

　　而这次SKP事件让人感到愤怒之余，也让网友注意到了在实际情况中出现的，企业经营自主管理权和外卖小哥自身权利的冲突，以及最为核心的“企业利润化，成本社会化”问题。随着外卖行业在社会经济发展中扮演着越来越重要的角色，外卖平台也应适时作出改变，否则只图一时之利，最终输的是所有人。