互联网贷款圈炸锅！最高法将重划民间借贷利率红线

互联网贷款圈炸锅！最高法将重划民间借贷利率红线

• 来源:网络
• 更新日期:2020-07-31

摘要：　　原标题：互联网贷款圈炸锅！最高法将重划民间借贷利率“红线”，行业将走向两极分化？ 　　记者| 苗艺伟 　　近一周以来，最高法等部门称将大幅降低民间贷款利率的消息，成为互联网

　　原标题：互联网贷款圈炸锅！最高法将重划民间借贷利率“红线”，行业将走向两极分化？

　　记者| 苗艺伟

　　近一周以来，最高法等部门称将大幅降低民间贷款利率的消息，成为互联网贷款行业最热门的话题。

　　“降低贷款利率是公司生死攸关的问题，不敢想象真降了会怎么办。” 一位参加有关利率问题讨论的大型上市金融科技公司高管向界面新闻表示。

　　最高法将重划民间借贷利率“红线”

　　7月22日，最高人民法院联同国家发展和改革委员会共同发布《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》，该《意见》指出，最高法将抓紧修改完善关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。

　　与此同时，最高人民法院审判委员会委员、民一庭庭长郑学林在当天的发布会上也表示，降低民间借贷利率保护上限对于纾解企业融资难、融资贵以及从源头上防止“套路贷”“虚假贷”具有积极意义，也是最有效的解决方案。

　　消息发出当日就在资本市场上反应剧烈。 7月22日，美国上市的金融科技公司360金融一度大跌17.3%，创下逾一年来最大盘中跌幅，触及9天低位14美元。乐信金融一度下跌19.3%，创下近半年最大跌幅，触及近两个月低点8.59美元。

　　此前，中国民间贷款利率一直使用的是24%和36%两条司法红线。

　　2015年，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，此司法解释规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

　　4倍LPR是否可行？

　　实际上，当下最热的互联网贷款产品年利率大致分为三档：

　　第一，是以蚂蚁集团旗下花呗、借呗，京东金融的白条、金条为代表的金融科技巨头为代表。这些产品的年利率区间在14%~18%之间，最高不会超过24%。此外，小米金融、美团金融等多个科技巨头旗下的金融科技公司也对优质用户提供较低的贷款利率，但授信额度目前还较为有限。

　　第二，是以360金融、乐信、趣店、玖富等美股知名上市金融科技公司为代表，借款年利率大多则在18%~36%之间，基本符合现存法律规定。

　　第三，则是不少经常改头换面的无资质贷款平台，明示利率在24%以上，但仍然存在着利用提前收取砍头息，搭售各种服务包的违规行为，再次计算后，年利率几乎普遍高于36%。

　　此前，有消息人士称，中国最高法院将修改司法解释，可能将民间借贷利率的合法上限从目前的24%降低到不超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍的水平。根据今年7月央行发布的数据：1年期LPR是3.85%，4倍LPR则是15.4%，只有极少数金融科技巨头公司的优质用户才能达到这样的借款利率水平。

　　贷款端利率往往与一家消费金融公司的融资成本、运营成本、风控等多种因素有关，但从公开的融资成本数据来看，只有极少数头部公司才能在约15%的贷款利率实现盈利。

　　据界面新闻记者了解，以蚂蚁集团旗下的消费贷款产品ABS类融资成本几乎在2%~5%左右，与头部持牌消金公司通过ABS 融资成本相当；360金融的ABS 发行利率稍高，处于4%~7%之间；但也有不少贷款公司的融资成本相当高，例如，港股上市的维信金科近期发行的美元债融资成本高达11%。

　　行业走向两级分化？

　　一位熟悉互联网贷款行业的资深律师对界面新闻记者表示，如果真的按照4倍LPR计算，大量非头部玩家要被挤压出市场，很有可能走向 “两极分化”。利率下探的直接影响肯定是原本借不到钱的更难借到钱。

　　一位来自互联网银行的高管则表示，参考LPR的4倍，担心金融领域形成马太效应，金融机构对优质客群的竞争加剧，非优质客群因为成本较高，需求会由地下钱庄承接，小微企业由于融资渠道少，所以融资难难以解决。

　　在近日一场关于利率问题讨论的闭门会议上，一位接近监管层的人士表示，民间借贷信贷的性价比提高依托于科技进步，利率下降程度是要靠市场竞争，此次之所以对民间借贷交易进行限制，是因为一直以来借贷双方的市场地位的不平等，需要纠正这个缺陷；对金融机构来说，在贷款利率方面要更加考虑自己承担的社会责任，最终监管政策的出台将会充分考虑各方面诉求。

　　实际上，近十多年来，属于民间借贷的网络小贷、P2P网贷，以及民间机构和金融机构共同参与的联合贷款、助贷等均存在多重监管漏洞，贷款供给存在着鱼龙混杂的局面，其中，民间借贷利率以砍头息、计算方式不规范、搭售等多种形式突破法律限制，扰乱民间贷款秩序的现象颇为突出。

　　一位互联网贷款行业的资深高管表示，民间贷款市场秩序不能仅仅通过限制利率上限的方式解决，多层次的金融需求一直存在的，压制需求则会导致社会不公，进而出现更多的地下交易，监管应该是创造一个清明有序的借贷市场环境，应该大力建设征信体系和小额信贷简易司法程序，同时严厉打击不守诚信的恶意逃废债份子，提高老赖坏账成本，改变好人补贴坏人的成本逻辑。