他们分析了17万对数据，发现了长久合作关系的关键

他们分析了17万对数据，发现了长久合作关系的关键

• 来源:网络
• 更新日期:2020-07-31

摘要：图片来源：Pixabay来源 Nature Index作者 Gemma Conroy翻译 阿金审校 戚译引公开性和专业性是成功合作的关键，但是合作能长久，还需要公平。一项研究分析了超过 17 万对合作者，发

图片来源：Pixabay

来源 Nature Index

作者 Gemma Conroy

翻译 阿金

审校 戚译引

公开性和专业性是成功合作的关键，但是合作能长久，还需要公平。

一项研究分析了超过 17 万对合作者，发现所谓公平就是在合作过程中，每位作者的 h 指数（h-index）以相同的速度增长。而且研究还发现，与只有一位作者 h-index 增长的合作相比，公平的合作更容易长久地持续下去。

尽管 h-index 备受争议，但它仍然是学术界最广泛使用的量化指标，用来衡量研究人员的创造力和影响力。它是评估研究人员科研成果输出和引用数的工具。

该研究的主要作者是中国澳门大学的计算机社会学科学家王伟（Wei Wang），他说：“理解公平性如何因影响合作的持久，能够帮助科学家更有策略地选择自己的合作伙伴。”

“有许多因素可能会影响到两位学者之间的合作。”王伟补充道。“我们想要搞清楚哪些因素可以产生持续的合作，这样学者就能够改进自己选择（合作伙伴）的策略。”

如何测量公平性

王伟和团队分析了由 17 2680 对合作者共同撰写的论文，这些文章都发表在美国物理学会（American Physical Society）的期刊上，比如《物理评论快报》（Physical Review Letters）和《物理评论 D》（Physical Review D）等。

为了衡量公平性，研究人员研发出一种修订自 h-index 的指标，测量每一位作者在最初三次合作之后 10 年内的论文引用量。

他们发现，合作持续时间最长久的是那些双方 h-index 都能受益的研究人员。在持续了 8 年或更久的合作中，这种“公平的”合作机制大约占了三分之二；而在持续了 3 年或不到 3 年的合作当中，约 60% 的情况下，其中只有一位作者的 h-index 得到了显著增长。

“如果两位学者无法平等地获得收益（即 h-index 增长），那么他们的合作时间不会持续太久。”作者们写道，“好的开始是成功的一半。”

这项研究发表在《信息计量学报》（Journal of Informetrics）上。

不仅仅是指数

加利福尼亚大学默塞德分校（University of California, Merced）的计算机社会学科学家 Alexander Petersen 提出，还有其他更加精确的方式来测量公平性，而不是依赖 h-index。Petersen 没有参与该项研究。

他说，文章发表的时间和它影响研究者 h-index 的时间之间存在很长的间隔，以此评估合作的公平性可能会产生误导。并且，像 h-index 这样的计量指标也无法反映年龄差异、学科和专业性等关键因素。

与此相反，Petersen 指出，研究应该关注能够反映每一位合作者投入程度的指标，而不是他们合作的结果。比如说，评估研究人员同时在努力完成多少项目，或者他们为了建立新的合作而终止了多少合作，这样能够更加清晰地指明每一方是否正在付出同样的努力，他解释说。

“平衡是理解公平合作关系的更相关途径。”他说，“不只是每个人都付出努力，他们还为了实现目标做出了一些牺牲和妥协。”

虽然王伟也同意，在长期合作关系研究中许多因素发挥着作用，但他也表示，他的方法的一个好处就是提供了客观方式，来理解为什么有些合作要比另一些更长久。

“如果不仅仅考虑双方的资历，还能够定量化跟踪平衡的影响效果，这将会是未来一个很有潜力的研究方向，有望用于探索合作的可持续性。”王伟总结说。

论文信息：

Wang, W., Ren, J., Alrashoud, M., Xia, F., Mao, M. and Tolba, A., 2020. Early-stage reciprocity in sustainable scientific collaboration. Journal of Informetrics, 14(3), p.101041.

原文链接：https://www.natureindex.com/news-blog/scientific-research-collaboration-unfair-h-index