高瓴资本黄立明：平台企业无长久垄断，腾讯、阿里之外仍有大空间

高瓴资本黄立明：平台企业无长久垄断，腾讯、阿里之外仍有大空间

• 来源:网络
• 更新日期:2020-09-27

摘要：　　记者：林伟萍 　　原标题：高瓴资本黄立明：平台企业无长久垄断，腾讯、阿里之外仍将有大空间 　　摘要 　　平台必须有原生的价值，这样的平台才会有自己“滚雪球”发展的动力，才

　　记者：林伟萍

　　原标题：高瓴资本黄立明：平台企业无长久垄断，腾讯、阿里之外仍将有大空间

　　摘要

　　平台必须有原生的价值，这样的平台才会有自己“滚雪球”发展的动力，才会成为一个真正的非常有益的事物。

　　站在更长远的局面上，我觉得平台的垄断格局一定会被打破，我不相信有长久的垄断。打破垄断有两点：一个是初心，一个是创新。

　　有没有可能在大企业外有创新？在这个问题上我很乐观，大企业到一定阶段永远有它组织的桎梏。

　　在9月23日举办的“2020中金数字经济论坛——平台经济专场中”，中金公司研究部电信、软件互联网、教育行业首席分析师钱凯与高瓴资本合伙人黄立明从投资角度探讨了对平台经济的看法。

　　以下是论坛部分对话实录摘录（精编）：

　　有原生价值的平台才有“滚雪球”的能力

　　钱凯：你们做投资是如何看待平台型企业的？不同的行业有不同的平台企业，从投资角度，该如何辨别一个平台型企业的成或败？我们的着眼点该放在哪里？你们比较关注哪些细节指标？

　　黄立明：所谓平台，上面肯定有参与者。从投资的角度来说，平台有两种，一种是某一参与者的价值以其他参与者参与为前提，企业有多边的社交网络平台，每个参与节点都是定制的，例如买或者卖，或者其他的对等功能。另一种是，平台自身有极其强大的能力，对每个参与者都是赋能型的，大家都在平台上面拿到自己的东西，直接跟平台发生关系，也会回馈平台，就像现在的开源、XForce都是这样的平台。

　　现在讲平台的人很多，但从投资的角度来说，我觉得千万不能为做平台而做平台，你首先要界定的是，平台对参与者的价值到底在什么地方。例如，有的To B平台的确能够为参与者带来非常直接、非常明确的价值，并且随着平台的扩大带来的价值会越来越厚，然后平台又能让渡给参与者更多的利益，从而形成一个越来越高的竞争门槛。

　　我经常会问创业企业一个问题，你所有的核心能力是你做成平台之前就有的，还是做成平台之后才有的？你说投100亿，把人通过补贴等等都拉到（平台）上面，以后这个平台有极大的规模经济效益，有极大的网络效益，但这个本身没有意义。有意义的是你能用你的产品初心，从一开始就能够让客户愿意加入到平台，用一种可持续的方式成为平台的一员，然后再在这个平台上参与节点之间互相加强的过程。

　　因此，一个平台首先必须对这个平台上的参与者有直接的价值，而这个直接的价值本身不太依赖于平台目前的大小，它必须是原生的价值所在，这样的平台才会有自己“滚雪球”发展的动力，才会成为一个真正的非常有益的事物，不能把平台当门槛，是你的门槛使你才能成为平台。

　　平台的边界在于自身的能力和组织

　　胜出方对所处赛道“赢家通吃”

　　钱凯：从投资人的角度来看，怎么看平台经济？平台是边界越大越好吗？什么才是相对合理的平台边界？

　　黄立明：平台有两个问题，第一是平台边界的约束条件是什么；第二平台边界无限扩张好不好，这是一个价值判断。

　　其实平台的边界，最重要的是平台自己的能力，到底能够帮你的参与者做哪些事，包括高总提到的高频、低价、标品，这就是现在的技术能力最容易满足的事，它能够在这个事情上极大的降低平台参与者的搜索成本，满足用户需求。为什么高价的需要服务的满足不了？因为一个机器不能像人一样为你提供贴身的、贴心的服务，今天的搜索技术、识别技术本身还不能把非标品的东西做全方位的展示，这就是技术能力导致的平台能力的边界。

　　包括我们看到很多的电子商务，比如很热的生鲜，为什么大家都集中在高端的生鲜领域，价钱都很贵，是因为它背后的处理技术没办法按照1/3的价格来弄，损耗率太高了。还有一个原因是它的上游——农业本身就很难数字化。这都是能力本身导致的平台边界扩展的东西，只有当你自己的技术能力足够多的扩展，在这个技术能力上能衍生出让消费者或者参与者觉得足够有价值的产品，你的TIM就会不停的扩大。所以平台的约束，第一个就在于能力。

　　赛道是会有竞争的，有可能一个赛道里有两个平台，每个平台的经济价值和规模都会受到压制，今天我们看到的是很难达到均衡，最后可能还是一家独大。所以竞争当中，最后比的还是能力。

　　第二是当平台越来越大的时候，往往平台会产生异化，它也会限制平台能力的扩张。这个问题我想留在后面垄断部分讲。从平台组织者的角度怎么不让这个平台的价值异化是很重要的，当平台用户的规模从1万到10万，到100万的时候，平台运营方还能不能按照初心，非常一致的、持久的、不折不扣的提供原始价值，这是平台边界经常被忽略的。比如一个主打性价比的组织就不可能在高价、高利润率的艺术品或者类似产品里做的特别好。

　　相反的是，举个不太恰当的例子，小米可能做不了苹果的事，苹果做不了小米的事，这牵扯到组织基因的问题。牵扯到组织里边管理的资源调动、人才的适配等等，所以能力和组织是平台边界最主要的方面。

　　最后，能力和组织上的胜出方基本上会把一个赛道拿的差不多。当然这跟我一开始说的平台有两类，一类是以多边参与节点，加入者多少为平台的；还有一类是一个基座单向跟上面所有的参与者进行交互。这其实在很多情况下也涉及到客户的特性，特别是在To B、软件领域里会形成寡头市场，最典型的就是云。例如，美国的云市场亚马逊AWS也是寡头市场，在很多的软件领域Xforce这么牛，CRM里面也只有20%的市场份额，这跟平台原来定义的时候属性就会有些关系，主要的边界就是这三个考量。

　　没有长久的垄断

　　大平台之外仍将有创新空间

　　钱凯：很多平台形成了非常大的优势，甚至形成了垄断。那平台经济中的垄断到底是好是坏，垄断到底是压抑了创新还是解决了效率？

　　黄立明：这是一个比较复杂的价值判断问题。今天这个世界肯定马太效应是在加强的，技术本身突破了很多边界，让马太效应可以放大，比如原来百货公司时代做的再厉害也就这么几个点，流量就这些。现在做淘宝、京东、拼多多，理论上流量是无限的，所以从技术上先解决了马太效应的问题。

　　今天的资本则在加剧马太效应的，只要看到有一点点苗头，数据找上来，资本进来，有了钱、有了人、有了队伍很快就起来了。所以大家看，过去的价值创造，美国过去十年最主要就是在FAANG，中国整个股市的价值创造，工商银行市值就在一两万亿。但是阿里、腾讯、拼多多、美团的价值创造太大了。马太效应肯定是在加强。

　　从长远看，关于平台的垄断问题，第一个垄断，站在更长远的局面上会不会被打破，我觉得一定会打破，我不相信有长久的垄断，如果人类社会有一个东西说我垄断下去，万古以恒，那就是人类社会的终结。打破垄断或者怎么出现垄断格局的变迁，其实是两点，一个点是初心，一个点是创新。初心的问题刚才已经讲到了，就是一个平台的异化问题，失去了初心的垄断容易会打破。比如当年的零售品牌，为什么互联网导致了品牌的分散化？为什么互联网时代，耐克、阿迪达斯没有倒，是因为他还在不断的Deliver好的产品。

　　消费领域这个事的变迁就告诉我们初心价值是需要很细腻的观察的，淘宝观测到了“省”这个字，淘宝解决了“多”和“省”的问题，规模效应有了。京东一开始解决“快”的问题，当快还是巨大痛点的时候，建了物流，一天送货。京东和淘宝把这个事干了，按照任何概念都不会再出现一个新的平台了，为什么还会出现拼多多？拼多多解决的第一个是好玩的问题，是一个游戏化的电商，突然让我给你发个链接，我们俩社交活动，大家一开始搞拼多多的时候会觉得它是游戏化电商，是购物的另外一面，在多快好省这四个字之外，还有好玩。当然如果仅仅好玩拼多多也走不到今天。好玩这个事绕了一圈，还是为了省。所以慢慢从一个好玩儿的游戏化电商、社交化电商，又回到本质，是最优性价比的电商。以后会不会有多快好省的新组合？我觉得还是会有，看大家做的程度，今天电商里还有，就是对初心的观察。

　　垄断了之后，规模大了之后第二个问题就是创新。你没有实质性的创新是不能比别人Deliver一个更好的产品。有没有可能在大企业外有创新？在这个问题上我很乐观，大企业到一定阶段永远有它组织的桎梏。今天我们看到谷歌作为一家20年不倒的企业，可以感觉它人到中年了。我们企业投了两个公司，一个是Zoom，一个是Snowflake。最近美国最火的两个股票。Snowflake为什么没从AWS里面出来，Zoom为什么没从WebEx出来。这两个案例让我更加坚定的相信创新是可以在垄断大厂之外产生的，垄断大厂不能天然认为所有的创新都在我这里。而且当它走到一定阶段的时候，不是它的技术底蕴，而是它的架构本身、它原来DNA本身，会让他无法创新。如果对创新有坚定的信仰，我觉得对垄断这个事本身，从长期来说不一定会那么的恐惧。当然所谓颠覆者恒被颠覆，今天的颠覆者，明天从技术上、从初心上，一定会有它的颠覆者出来。

　　今天在我们讨论的语境里“垄断”这个词天然被我们赋予了很多负面含义，但是我觉得垄断可能在从一个坏词走向中性词。正是因为技术的快迭代让这些垄断者始终看到了来自未来的威胁，这也倒逼它多多少少更好的去坚持自己的初心。今天京东、淘宝，因为有不停的新技术出来，所以他们依然还是有初心的组织。微信已经这样垄断了，它没有在微信上搭载那么多的对用户产生骚扰的但是可以帮他赚到更好钱的产品，为什么？他们始终对价值感还是有敬畏之心。

　　我最后想澄清一下，我长期坚信初心和创新一定会产生新的颠覆者，在我们可见的视野里，我认为垄断不是那么一个可怕的名词。

　　数字经济在投资领域仍难完全取代人力

　　钱凯：投资企业比如高瓴资本会不会成为平台型企业，会不会有这个趋势？另外，数字经济从长期来看，从我们投资公司的角度来讲，二位觉得未来会有哪些比较大的改变？

　　黄立明：实话实说，第一个问题我不知道答案，所以我就不多说了。第二个问题，到底数字化经济会不会让我们失业。现在实际已经在发生各类基于数据分析基础的交易，在取代人的交易，而且已经让现在的估值体现发生了很大的变化，只要这个业务计算机能够理解的，例如，大量的资产配置计算机已经在做了。但是另外一方面，在于投资里面我们讲Conviction Deal和Consensus Deal，一个是基于自己的深度判断建立的Deal，一个是基于Consensus，计算机能做的还是在Consensus Deal上面，而不是在Conviction Deal上面。所谓的Conviction Deal，我们是跟企业家一起憧憬的未来，我们跟企业家有很多的互动，我们有很多未来如何创造价值的想法，这些东西至少在我的职业生涯的可预见未来，这个事还不会发生。这就是留给我们这些投资人，可能也是利润最丰厚的，也是整个投资生涯中最有意思的一件事。我们一直说与谁同行，比去到远方更重要，如果我们有幸做Conviction Deal，我们有对科技的Passion，我们有对企业家的信仰，我们有对未来的信仰，这可能是机器不会有的。

　　（文中观点仅代表嘉宾个人，不代表《红周刊》立场，提及个股仅做举例分析，不做投资建议。）

　　-证券市场红周刊 原创-