求购不成就仲裁 又一家原告败诉

求购不成就仲裁 又一家原告败诉

• 来源:A5交易
• 更新日期:2018-04-24

摘要：终端为了保护品牌域名也是差费苦心,斥巨资拿下品牌域名的不在少数。然而偏偏有那么一些人,有时因为域名价格谈不拢,打起了仲裁的主意。

　　终端为了保护品牌域名也是差费苦心，斥巨资拿下品牌域名的不在少数。然而偏偏有那么一些人，有时因为域名价格谈不拢，打起了仲裁的主意，不花一分钱就能拿到想要的域名。然而仲裁这条路，并不是人人都能行的通的。

　　域名cqc.com遭仲裁 原告败诉

　　近日，一枚三声母域名cqc.com遭遇仲裁。域名cqc.com注册于1997年，是一家名为ComQuest的公司注册。到了2008年ComQuest将部分互联网业务出售给了Earthlink Inc，其中包括域名cqc.com和其他域名资产。

　　到了2016年，一家名为Clasen Quality Chocolate的公司想要购买此域名，打算以一万美元左右的报价来拿下域名，他们还宣称自己拥有CQC的商标权，希望持有人转让域名。

　　然而这一要求遭到Earthlink Inc的反驳，按照以往的交易来看，该域名的交易价格不会低于10万美金，如果买家有诚意购买，可以考虑给出一个合理报价。然而Clasen Quality Chocolate并不买账，要对该域名提起仲裁。

　　在法庭上，原告Clasen Quality Chocolate称自己在2005年使用CQC商标，然而被告Earthlink Inc也表示自己并没有恶意使用域名，并且域名并未与原告的商标挂钩，在2016年12月之前，原告尚未获得CQC的商标权。

　　最终法院认为，原告并没有合法拥有域名的权益，并且被告情况属实，因为判决原告败诉，域名cqc.com依然归Earthlink Inc所有。

　　求购不成就仲裁？此事已经不稀奇

　　这是近日发生的一起域名仲裁案，然而在去年年底也发生过类似事件。

　　一家荷兰新晋手表品牌Rosefield（露丝菲尔）申请仲裁品牌域名Rosefield.com。当时这家荷兰手表公司向持有人Brian Wick购买此域名，但由于出价太低遭到拒绝，之后便要求对该域名提出仲裁。

　　仲裁小组判断，域名Rosefield.com虽然和Rosefield公司的商标相似，但无法证明持有人Brian Wick存在恶意注册和使用域名，最终申请被驳回了。

　　小编认为：只是因为价格问题就提出仲裁，未免显得太小气。即使仲裁成功，也会让其他终端瞧不起。既然已经想要拿回域名，必须有一颗诚心，说不定持有人就会给出一个令对方满意的价格。买卖不成仁义在，终端想买品牌域名值得提倡，但也不能走“偏门”，不然既错失了品牌域名，对自己的名称也不好，赔了夫人又折兵，何必呢？