四项对策应对网络域名案

　　域名是用于标识和区别网站的标记。随着电子商务的发展，域名的经济价值也越来越多地受到人们的关注，与之相关的法律纠纷亦成为典型的知识产权案件。北京市海淀区法院民五庭对近年来审理的网络域名案件的调研分析，总结出该类案件具有四大特点：

　　一、案件类型多样。与域名有关的案件主要为以下几类：一是合同类案件包括域名注册合同、域名转让合同、域名许可使用合同等；二是域名权属合同，一般表现为要求密码控制权；三是与域名有关的商标侵权或不正当竞争纠纷，包括将他人商标抢注为域名及反向域名侵夺等；四是其他涉及域名的案件，如网站侵权情况下，原告往往将域名持有人一并起诉。

　　二、域名持有人难以确定。域名注册一般不需要递交纸质证明资料，注册过程可以通过互联网完成，域名注册服务机构对注册人真实信息并不进行严格审查，因此，域名的注册人难以确定。而且，域名一般都经过了一次或多次流转，中间的流转过程难以查证，往往又造成域名注册人与实际持有人不一致。

　　三、域名注册服务机构容易成为共同被告。域名注册服务机构受理域名注册，直接完成域名在国内顶级域名数据库中注册，直接或间接完成在国外顶级域名数据库中注册，并处理域名转移、注销等事宜，与案件争议事实存在一定关联性。原告或者出于管辖方面的考虑，或者出于获得域名控制权的考虑，往往以种种理由将域名注册服务机构作为被告推上公堂。

　　四、案件审理周期较长。此类案件，当事人真实身份难以确定，法院在送达程序上存在一定困难，有时需要公告送达；部分外地当事人还往往提出管辖权异议；此外，由于案件事实认定存在一定的难度，当事人还往往向法院提出调取证据或申请证人出庭的要求，造成审判周期延长。

　　为此，海淀区法院在此类案件的审理过程采取了以下对策：

　　一是坚持“调判结合，调解优先”的原则，尽量以调解方式解决域名相关案件。发挥计算机网络行业协会和其他社会力量的作用，减少长期诉讼给当事人带来的“诉累”。

　　二是综合认定域名持有人。域名持有人的确定往往是争议焦点，由于域名注册环节的特殊性导致域名持有人认定的困难，法院往往会综合各种证据来认定域名持有人。例如，通过涉案网站的权利管理信息、电话、银行账户、地址、传真、Email、网站经营性质、经营范围等综合认定域名持有人。

　　三是谨慎确定域名注册服务商的法律责任。域名纠纷案件诉争行为分为注册行为和使用行为。一般而言，域名注册服务商机构既非注册行为的实施者，也不是使用者，因此在认定其法律责任时应当慎重，要根据当事人的主张并结合事实认定严格掌握。

　　四是针对域名注册情况提出司法建议。针对域名注册人信息不真实难以确定域名持有人的情况，建议相关机构进一步完善域名注册制度，严格审查域名注册人的真实信息，预防纠纷产生，并促进纠纷的有效处理。