新股排查丨芯片独角兽寒武纪业务结构不稳定，业务是否依赖关联方中科曙光存疑

新股排查丨芯片独角兽寒武纪业务结构不稳定，业务是否依赖关联方中科曙光存疑

• 来源:网络
• 更新日期:2020-07-07

摘要：6 月 30 日，寒武纪（688256.SH）发布了《首次公开发行股票并在科创板上市招股意向书》，拟公开发行 4010 万股，发行价格为 64.39 元 / 股。寒武纪是一家知名人工智能 AI 芯片公司。

6 月 30 日，寒武纪（688256.SH）发布了《首次公开发行股票并在科创板上市招股意向书》，拟公开发行 4010 万股，发行价格为 64.39 元 / 股。

寒武纪是一家知名人工智能 AI 芯片公司。其主营业务是应用于各类云服务器、边缘计算设备、终端设备中人工智能核心芯片的研发、设计和销售，主要产品包括终端智能处理器 IP、云端智能芯片及加速卡、边缘智能芯片及加速卡以及与上述产品配套的基础系统软件平台。2019 年，公司实现营业收入 4.44 亿元，同比增长 279.35%；全年亏损 11.79 亿元，较 2018 年 4104 万元的亏损大幅扩大。

寒武纪将于 7 月 8 日放开网上申购，作为国产芯片的超级网红，这家公司有哪些风险点需要关注？南财 AI 新闻实验室新股排查课题组为大家扒一扒。

寒武纪业务结构不稳定、客户集中度高

寒武纪于 6 月 30 日发布的招股说明书中提示了多个风险点。经南财 AI 新闻实验室梳理，有两大风险点跟公司经营高度相关，分别是业务结构不稳定、客户集中度较高的风险。

首先是业务结构不稳定风险。公司的业务规模增长较快，2017 年至 2019 年，公司营业收入由 784.33 万元增长到 4.44 亿元，复合增长 5560%。期间，公司业务结构发生较大变化，2017 年、2018 年公司主营业务收入中绝大部分为终端智能处理器 IP 业务收入，而 2019 年绝大部分收入为智能计算集群系统业务和云端智能芯片及加速卡业务。公司经营时间较短，业务结构和商业模式尚处于发展变化中，且人工智能芯片技术仍处于发展的初期阶段，未来公司仍将不断推出新产品和经营与人工智能芯片相关的新业务。

公司提示，公司未来在产品结构、客户结构、业务结构、商业模式等方面仍有可能发生较大变化，如果公司未来不能形成具有较强竞争力的核心产品、业务布局和商业模式，公司将面临着难以持续经营和未来发展前景存在较大不确定性的风险。

据公司招股书，公司的业务结构不稳定，具体表现为智能计算集群系统业务可持续性存疑、云端智能芯片及加速卡关联方销售占比高、以及智能处理器 IP 面临华为海思竞争三大方面。2019 年，这三大业务分别占公司营业收入比重为 66.72%、17.77%、15.49%。

智能计算集群系统业务可持续性存疑，是因为该业务收入主要来源于智能计算集群系统项目，该等项目占公司智能计算集群系统业务收入比例为 97.29%，且目前公司仅有横琴先进智能计算平台的第二批供货硬件设备、授权软件这个订单。公司提示，若下游客户对于人工智能数据中心的建设需求趋缓，该业务将面临可持续经营风险。

云端智能芯片及加速卡关联方销售占比高。表现在 2019 年，公司云端智能芯片及加速卡销售收入 7888.24 万元，其中向关联方中科曙光销售加速卡的金额占比为 80.94%。公司提示，如果中科曙光未来没有持续大量采购公司的云端智能芯片及加速卡产品且公司未能及时拓展该类产品的非关联方客户，该业务销售金额可能大幅下滑。

智能处理器 IP 面临原客户华为海思的竞争，则体现在 2017 年至 2019 年，公司终端智能处理器 IP 授权业务收入分别占主营业务收入的比例分别为 98.95%、99.69% 和 15.49%。其中，对华为海思的销售额占比为 100.00%、97.94% 和 92.56%。2019 年，华为海思选择自研终端智能芯片，未与公司继续合作，因此公司在这块业务业绩大幅下滑，同时也面临更加激烈的市场竞争。

此外，为客户集中度较高的风险。2017 年至 2019 年，公司前五大客户的销售金额合计占营业收入比例分别为 100.00%、99.95% 和 95.44%，客户集中度较高。公司提示，若公司主要客户大幅降低对公司产品的采购量或者公司未能继续维持与主要客户的合作关系，将给公司业绩带来显著不利影响。此外，公司面临着新客户拓展的业务开发压力，如果新客户拓展情况未达到预期，亦会对公司盈利水平造成重大不利影响。

上交所关注公司业务是否依赖关联方中科曙光

针对公司招股书，上交所给出了两轮问询函。值得关注的是，公司是否放弃终端智能处理器 IP 业务、云端智能芯片及加速卡业务是否依赖关联方中科曙光、以及公司技术是否依赖中科院计算所这三大问题。

第一个问题，据公司招股书，寒武纪终端智能处理器 IP 产品主要有 1A、1H 和 1M 系列。2017 年至 2019 年，公司 IP 授权业务收入占主营业务收入的比例分别为 98.95%、99.69% 和 15.49%，其中对华为海思的销售额占比均为 90% 以上，主要来自 1A 和 1H 两款产品，由于 2019 年华为海思选择自研终端芯片，不再与公司合作，导致 2019 年这两款产品的销量出现下滑，从而拖累该业务业绩。此外，公司 1M 系列产品则尚未大规模销售，公司募集项目未涉及终端智能处理器 IP 业务。

因此，上交所要求公司说明，1M 系列产品未实现大规模销售的原因，以及本次募投项目未涉及终端智能处理器 IP 的原因，公司是否存在逐步放弃该部分业务的趋势。

对此，公司表示，1M 属于高端通用型终端智能处理器 IP 产品，该款产品相较于 1A、1H 的计算能力峰值性能指标提升较高，因此授权费用也较高。但受下游智能终端产品自身发展的局限，各 SoC 芯片厂商对于该产品尚未有大规模的需求，因此未能实现大规模销售；本次募投项目未涉及终端智能处理器 IP，是因为公司新一代终端智能处理器芯片 IP 产品 1V 目前正处于研发阶段，该款产品全部以公司自有资金投入，未计划使用募集资金。此外，公司还表示，未来 IP 授权业务的经营计划是，将拓展专利、软件著作权等知识产权对外授权业务作为新的业绩增长点，预计需要 3-5 年左右时间来获得稳定收入。

第二个问题。据公司招股书，中科曙光为公司直接持股 5% 以上股东中科算源控制的企业，属于公司关联方。2019 年，公司云端智能芯片及加速卡销售收入 7888.24 万元，其中向中科曙光销售加速卡 6384.43 万元，关联销售占比为 80.94%，占比大。因此，上交所要求公司说明其向关联方中科曙光销售云端智能芯片及加速卡的必要性以及价格公允性，对中科曙光是否存在重大业绩依赖。

公司的解释是，公司的云端智能芯片及加速卡产品需要搭载在服务器上进行使用，而中科曙光是国内服务器领域的著名企业之一，其将公司云端智能芯片及加速卡产品安装至智能计算集群中并交付给终端用户，双方交易具有合理性；而公司的加速卡产品的定价差异主要由公司向客户交付的硬件产品所配套的系统软件复杂度、技术服务工作量、估计的同期竞品的定价区间以及市场销售折扣等因素综合决定，其关联交易定价具有公允性。

至于公司对中科曙光是否存在重大业绩依赖，公司主要通过产品适用性和产品定价来回答。产品适用性方面，公司表示，除中科曙光外，公司云端智能芯片及加速卡产品还通过了浪潮、联想、新华三等多家主流服务器厂商的适配认证，可以直接搭载在该等厂商的各类型服务器产品中，通用性较强；产品定价方面，公司云端智能芯片及加速卡产品定价、销售政策由公司自主决定，公司拥有主动权。因此，公司对中科曙光不存在重大业绩依赖。

第三个问题，据公司招股书，公司与中科院计算所签署有《知识产权许可协议》，约定中科院计算所将其合法拥有的与 智能处理器与相关软硬件系统 等相关技术的知识产权的所有权和使用权，供寒武纪独家有限使用，许可期限为永久；同时，报告期内尚有 27 名中科院计算所智能处理器中心员工在公司担任工程师，从事研发相关工作。因此，上交所要求公司说明，中科院计算所许可使用的知识产权在公司产品的应用中是否涉及核心技术、产品，公司对中科院计算所人员是否存在技术上的依赖。

公司表示，中科院计算所对公司许可使用的专利类别为处理器数据传输机制，公司仅在部分终端智能处理器 IP 产品和云端智能芯片及加速卡产品中使用了处理器数据传输机制类专利，不涉及公司核心技术；公司委托中科院计算所参与研发的目的主要为节省人员投资，委托开发工作的可替代性较强，因此对中科院计算所的相关委托研发工作不存在依赖性。

声明：文章内容仅供参考，不构成投资建议。