江苏邦宁科技有限公司域名

苏宁关联公司退出原沈阳苏宁青少年足球俱乐部有限公司

36 氪获悉，天眼查 App 显示，近日，原沈阳苏宁青少年足球俱乐部有限公司发生多项工商变更：公司名称由沈阳苏宁青少年足球俱乐部有限公司变更为沈阳满天星青少年足球俱乐部有限公司

苏宁关联公司退出原沈阳苏宁青少年足球俱乐部有限公司

36 氪获悉，天眼查 App 显示，近日，原沈阳苏宁青少年足球俱乐部有限公司发生多项工商变更：公司名称由沈阳苏宁青少年足球俱乐部有限公司变更为沈阳满天星青少年足球俱乐部有限公司

苏宁云商更名苏宁易购：品牌名升级为公司名 证券代码不变

苏宁云商集团股份有限公司发布公告，称公司计划将“苏宁易购”这一苏宁智慧零售的渠道品牌名称升级为公司名称，对公司中文名称、英文名称、证券简称等拟进行变更。公告显示，苏宁云商集团股份有限公司(Suning Commerce Group Co.，LTD)拟变更名称为“苏宁易购集团股份有限公司”(Suning.com Co.，LTD)，中文简称及证券简称由“苏宁云商”变更为“苏宁易购”。证券代码不变，仍为“002024”。

小米投资芯片企业宁波隔空智能科技有限公司

DoNews 8月17日消息（记者 刘文轩）天眼查APP显示，近日，宁波隔空智能科技有限公司发生工商变更，该公司投资人新增湖北小米长江产业基金合伙企业（有限合伙）、上海晶丰明源半导体股份

刘强东为最大股东的江苏京东邦能投资管理有限公司，入股见福便利店关联公司

PingWest 品玩 8 月 10 日讯，天眼查 APP显示，近日，厦门见福连锁管理有限公司发生工商变更，投资人新增江苏京东邦能投资管理有限公司（刘强东持股 45%、李娅云持股 30%、张雱持股 2

江苏车置宝信息科技股份有限公司成被执行人 执行标的超千万

　　新浪科技讯 5月26日下午消息，天眼查数据显示，近日，江苏车置宝信息科技股份有限公司新增被执行人信息，执行标的10240917.0，执行法院为北京市朝阳区人民法院。而就在5月22日，该

苏宁宣布成立物流公司 缺失“苏宁物流”域名

近日，苏宁宣布成立独立的物流公司。并且目前，苏宁正在规划建设“物流云”项目。苏宁物流和物流云相关域名并未在苏宁手中。

苏宁“不务正业”进军保险业 缺失苏宁保险域名

自从马云、马化腾决定联手卖保险后，昨晚，苏宁云商也对外发布公告，宣布将与苏宁电器集团有限公司共同出资设立苏宁保险销售有限公司。而“苏宁保险”域名suningbaoxian.com/.cn也已被抢注。 ...

刘强东为最大股东的江苏京东邦能投资管理有限公司 入股见福便利店关联公司

8月10日消息，近日，厦门见福连锁管理有限公司发生工商变更，投资人新增江苏京东邦能投资管理有限公司（刘强东持股45%、李娅云持股30%、张?持股25%），位列第二大股东，持股比例为20%。

京东入股北京首旅慧联科技有限责任公司 为其第二大股东

8月17日消息，近日，北京首旅慧联科技有限责任公司发生工商变更，投资人新增京东的关联公司宿迁新东腾商务服务有限公司和江苏京东邦能投资管理有限公司，同时，公司注册资本由原来的

品牌名升级 苏宁云商更名苏宁易购

【TechWeb报道】1月15日消息，苏宁云商集团股份有限公司发布公告，称公司计划将“苏宁易购”这一苏宁智慧零售的渠道品牌名称升级为公司名称，对公司中文名称、英文名称、证券简称等拟进行变更。公告显示，苏宁云商集团股份有限公司(SuningCommerceGroupCo.,LTD)拟变更名称为“苏宁易

苏宁云商拟更名为苏宁易购 突出智慧零售主业

新浪科技讯1月14日晚间消息，苏宁云商(002024.SZ)发布公告，拟计划将“苏宁易购”这一苏宁智慧零售的渠道品牌名称升级为公司名称，对公司中文名称、英文名称、证券简称等拟进行变更。具体而言，公司中文名由“苏宁云商集团股份有限公司”变更为“苏宁易购集团股份有限公司”，中文简称由“苏宁云商”变更为“

刘强东、章泽天退出江苏赛夫绿色食品发展有限公司投资人

凤凰网科技讯 8月10日消息，天眼查APP显示，近日，江苏赛夫绿色食品发展有限公司发生工商变更。在工商披露的变更信息中，章泽天、陈夫兰、刘强东退出该公司投资人。江苏赛夫绿色食

刘强东、章泽天退出江苏赛夫绿色食品发展有限公司投资人

　　新浪科技讯 8月10日上午消息，天眼查显示，近日，江苏赛夫绿色食品发展有限公司发生工商变更。在工商披露的变更信息中，章泽天、陈夫兰、刘强东退出该公司投资人。 　　江苏赛

suningfc.win、jssuningfc.win等域名被苏宁收购？

小编一直关注着苏宁相关的消息，这不近期苏宁通过仲裁手段收购了九个域名作为自己的品牌域名，其实这间仲裁案小编认为是苏宁为获得自己的利益的一种手段，投诉人是苏宁云商集团有限公司，原因是争议域名和投诉人的商标具有混淆性相似，所以被告者不具有合法权益。